Spread the love

Michael Rubin

En enero de 2018, en el contexto del debate sobre inmigración, el presidente Donald Trump pareció descartar a todas las naciones africanas como » países de mierda «. Su actitud no ha evolucionado mucho durante el transcurso de su presidencia. Hablando en su primer mitin post pandemia en Tulsa, Oklahoma, el 20 de junio, el presidente Donald Trump menospreció a Somalia. «Sin gobierno, sin seguridad, sin policía, sin nada, solo anarquía», bromeó , lo último es irónico considerando que le ha regalado a Somalia casi $ 3 mil millones en el transcurso de su presidencia. Trump parece revolcarse en una realidad que felizmente hace tiempo que desapareció. Mientras que África alguna vez fue un continente envuelto en guerras, la mayoría de los países ahora están en paz. Muchas misiones de paz de la ONU se han ido a casa. Los dictadores son cada vez más raros ya que estado tras estado ha celebrado elecciones democráticas y ha sido testigo de transiciones pacíficas. A medida que Black Lives Matter promueve el socialismo, si no el marxismo en Estados Unidos, África misma ha abandonado en gran medida el socialismo y ha adoptado el capitalismo . ¿El resultado? Más de mil millones salieron de la pobreza en las últimas décadas. Para todos los avances de África, Eritrea sigue siendo una infeliz excepción.

Eritrea se independizó formalmente de Etiopía y obtuvo reconocimiento internacional en 1993 después de una lucha de tres décadas. Inicialmente, había una gran esperanza para la antigua colonia italiana. Podría haber aprovechado sus vínculos históricos con Europa para impulsar su industria y su base de fabricación. Posee una gran riqueza mineral, y su posición a horcajadas en el Mar Rojo le dio un gran potencial económico tanto para el comercio como para el transbordo a la vecina y sin litoral Etiopía, el segundo país más grande de África por población. En ese momento, los observadores esperaban relaciones cálidas. Isaias Afwerki, presidente desde la independencia hasta la actualidad, era un compañero de armas con Meles Zenawi, el presidente de Etiopía cuando ambos habían luchado contra el régimen marxista de Etiopía. Meles fue solidario de la secesión eritrea.

A medida que Eritrea avanzaba hacia la independencia, había cierta esperanza de que Isaías evolucionaría hacia la democracia. Ciertamente, había razones para preocuparse. Fue entrenado en China a fines de la década de 1960 y, según un perfil del New York Times, «se convirtió en el comisario virtual de una organización leninista muy disciplinada» en la década de 1970. Abandonaron el marxismo en 1986, pero no necesariamente adoptaron la democracia como un objetivo. Un informe de AllAfrica de 1991 explicó: “El gobierno de Addis Abeba argumenta que el éxito político en Etiopía requiere la concesión inmediata de plenos derechos y libertades políticas en todo el país. El Gobierno Provisional en Eritrea, por otro lado, opera desde la creencia de que en un país sin ninguna experiencia de libertad, la democracia debe ser guiada para evitar sus abusos «. Según los informes, diplomáticos estadounidenses en el momento dijeron«Encuentran al señor Isaias astuto, duro, pero generalmente razonable». Hablando en Tigrigna sobre La Voz de las Grandes Masas de Eritrea el 16 de junio de 1993, Isaías prometió una democracia multipartidista, pero dijo que su objetivo sería construir las instituciones para apoyarlos. Dan Connell, un trabajador humanitario y activista que relató la lucha eritrea , aconsejó en un artículo de 1993 : «Si la administración Clinton está realmente interesada en fomentar la democracia en África y en otras partes del tercer mundo, Eritrea es el lugar para comenzar».

Eso fue una ilusión. En lugar de promover la democracia, Isaias convirtió a Eritrea en Corea del Norte en el Mar Rojo. De hecho, Eritrea hoy a menudo se las arregla para quedarse atrás de Corea del Norte en el ranking de libertad de prensa. Freedom House lo ubica junto a Corea del Norte y Siria. Hace apenas un año, más de 100 dignatarios africanos firmaron una carta abierta a Isaías lamentando: “Eritrea no ha seguido el ritmo de los cambios observados en otros lugares. En las últimas dos décadas, Eritrea ha sido descrita como la sociedad más cerrada de nuestro continente, una situación desafortunada para un país con un capital humano y un potencial tan ricos «.

Los eritreos también están sujetos a la conscripción indefinida con poco o ningún pago. En efecto, Isaias esclaviza a su población. Hay una lógica perversa en esto: al mantener a los hombres detenidos y controlados hasta más allá de la mediana edad, no necesita preocuparse por la formación de la oposición de la sociedad civil o una clase media. Por supuesto, muchos eritreos arriesgan la vida y las extremidades para huir. Isaias está feliz de verlos partir porque, si sobreviven al viaje, a menudo remiten dinero a la familia que permaneció y, por lo tanto, mantienen a Eritrea por encima del hambre sin que Isaias sea responsable de sus fracasos para desarrollar Eritrea económicamente.

El control de Isaias sobre el poder puede ser absoluto, pero no es inmortal. Tiene setenta y cuatro años, y tanto los eritreos como los diplomáticos extranjeros ya están comenzando a especular sobre el futuro de Eritrea en la era posterior a Isaías, especialmente después de presuntos problemas de salud .

La paranoia tiene un precio. No hay vicepresidente ni otros sucesores claros, ya que Isaias ha eliminado sistemáticamente a cualquier rival. Además, la constitución no sirve como guía, ya que, en la práctica, sigue sin implementarse. Hay indicios de que Isaías quiere pasar la antorcha a su hijo Abraham, pero pocos eritreos, y mucho menos los que están fuera del país, creen que Abraham tiene una mano firme y, por lo tanto, es incierto que pueda mantener o consolidar el poder o ganar el apoyo del ejército. después de la muerte de su padre.

En 2013, el International Crisis Group (ICG) informó sobre posibles escenarios de sucesión, pero el informe fue breve en detalles (sin culpa del ICG) y, en cualquier caso, ahora está fechado. Durante el susto de salud más reciente, surgieron varios nombres, pero muchos son viejos y también tienen problemas de salud.

Según cualquier métrica, Eritrea bajo Isaías ha sido tanto un fracaso como una tragedia humana. Los eritreos se merecen algo mejor, y la muerte de Isaías les permitirá cerrar la puerta a un capítulo triste en la existencia de su nación. Cada administración reciente de los Estados Unidos ha hablado sobre cómo África es una prioridad, pero Estados Unidos permanece ausente sin permiso en todo el continente, sus diplomáticos a menudo encerrados en sus recintos por oficiales de seguridad excesivamente celosos, como Marruecos, Turquía, Qatar, Irán, India, China , y cada vez más Rusia compite por la influencia. Tanto los demócratas como los republicanos pueden reconocer que el alcance comercial es más importante que las sutilezas diplomáticas o la fuerza militar, pero, en la práctica, no están dispuestos a repensar una estrategia estadounidense que no haya servido bien a los intereses estadounidenses.

Un estado democrático en Eritrea sería de gran beneficio para los eritreos y dentro de la región y, de hecho, para todos, excepto para países como China que buscan cooptar dictaduras y atrapar a los países con deuda. En lugar de simplemente reaccionar, ahora es el momento para que los funcionarios estadounidenses se comuniquen con los eritreos, tanto dentro como fuera del país, y establezcan planes para ayudar a construir las instituciones que Isaías ha dejado debilitadas o destruidas. Estos funcionarios deben garantizar la independencia continua de Eritrea en el contexto de las ambiciones etíopes, preparar los recursos para ayudar a Eritrea a recuperarse y prosperar para ocupar su lugar en el mundo, y ayudar a avanzar en su estabilidad y moderación en un rincón cada vez más estratégico de África.

Michael Rubin es un académico residente del American Enterprise Institute, donde investiga la política árabe, el Consejo de Cooperación del Golfo, Irán, Irak, los kurdos, el terrorismo y Turquía. Al mismo tiempo, imparte clases sobre terrorismo para el FBI y sobre seguridad, política, religión e historia para las unidades militares estadounidenses y de la OTAN.

Vía Center for the National Interest

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *